获得更多公共资金:“效率红利”是否有效?

作者:佟皤

<p>决策者,利益相关者和评论员在某些特定点上出现了关于政策制定者,利益相关者和评论员某些特定点的共识</p><p>政府忽视这种共识时更令人痛苦的是,这种情况更加令人不安</p><p>联邦预算提高政府效率,通过“效率红利”首次由霍克政府于1987年引入联邦公共部门组织,效率红利是将这些机构的预算减少一定比例(通常为125%,但目前的预算中有25%)顾名思义,这是为了提高效率</p><p>这个想法是公共部门机构用较少的资源做同样的工作,政府的底线应该相应地受益因此有人认为这种削减是根本不是削减,而只是提高效率的红利重要的是要对这些理由进行处理审查正如我对政策制定中心的研究所指出的那样,效率红利是5月份预算中推动更有效政府运作的最重要举措</p><p>该措施预计总节省280亿澳元,相比之下,“小规模”节省了5.3亿美元</p><p>更多理性政府“倡议,确定了一些组织的停止或合并这一举措不是一个直接的工具,因为它具体说明了哪些服务将受到影响,尽管目标不同组织的分散使得很难看到任何潜在的理由对于削减问题效率红利论证的问题在于它们对效率的看法非常狭隘如果从较少的资源中获得相同的结果(在某些情况下这是有问题的),这会改善所谓的技术效率</p><p>但是,这忽视效率分配效率的“分配”和“动态”方面cy是关于确保资源被引导到他们获得最高利益的领域全面削减影响所有公共服务,无论他们提供什么价值这意味着分配效率不会增加;更糟糕的是,它可能会减少,因为效率红利的影响甚至不是更小的组织和办公室(例如澳大利亚统计局)感到不成比例的痛苦,而大型组织在哪里节省更多的灵活性这意味着更小的办公室服务于澳大利亚的区域往往受到不成比例的影响它也会惩罚效率更高的组织,因为预计它们会以更多,容易解决的低效率的方式提高其效率</p><p>动态效率包括适应变化(包括新技术和运营模式) ,也因为效率红利的运作与创新的动态直接不一致而受到损害首先,它适用于每年,但创新是“块状的”,在某些年份有大的机会而在其他年份的机会较少</p><p>其次,创新往往导致在收益开始显现之前效率明显下降例如引入更高效的计算机系统最初将减缓工作,因为员工学会使用它效率红利首先消耗资源,这意味着效率的初始下降发生在资源受限的情况下三,制定创新的新想法实施这些措施的方法往往需要投入资源效率红利确保此类投资难以找到许多得到良好支持的政府审查强调需要审查效率红利示例包括议会的公共账户联合委员会和审计2008年的调查和2010年莫兰评论愤世嫉俗者可能会拒绝这些调查结果作为自私自利,但他们可能会发现更难以驳回最近的两项批评</p><p>由澳大利亚前商业委员会主席Tony Shepherd领导的国家审计委员会对这一普遍做法持批评态度</p><p>政府提高效率红利作为储蓄措施委员会的意见应该有明确的理由进行削减</p><p>今年独立研究中心(CIS)的报告更为严厉,该组织坚决致力于规模较小的政府独联体建议取消“失败”的效率红利 这是对任何政府对提高效率的承诺的起诉,推动更有效运作的最重要方法是使用这种直言不讳的工具,面对各方的谴责,完全无视效率红利的建议是不幸的两党失败它通过霍克,基廷,霍华德,陆克文,吉拉德,陆克文的政府再次幸存下来,现在雅培2013年8月陆克文政府的经济声明将效率红利提高到225%,为期三年,尽管有所有建议雅培政府也反对这一建议以及其自己的审计委员会的建议,将税率提高到25%当然,雅培政府不会遵循政府必须根据范围作出决定的每项建议都是可以理解的</p><p>不同的意见,包括来自财政部和财政部门,但是,....

上一篇 : 朱莉娅奎尔特