学者们认为,收入不平等并不会损害向上流动性

作者:樊途萄

<p>流行的观念认为收入不平等会损害美国人的社会和经济流动性上升的梦想很容易掌握但是,根据财富和贫困学者Scott Winship和Ed Conard的说法,这一事实上是错误的</p><p>收入最高的10%的收入者占了收入的40%左右</p><p>国家的收入,比30年前更大的份额和最高的1%拥有国家财富的20%有争议的是收入不平等的增加是否使人们更难以获得更高的收入作为他们的职业生涯进步换句话说,推动最富有的美国人的是什么</p><p>它主要是创意企业家,就像苹果,谷歌和Facebook背后的那样,幸运的是你出生的地方和对谁,或政府对特定企业和行业的施舍</p><p> Winship是一位自称“Liberal-tarian”的学者,研究保守派智库曼哈顿研究所的经济流动性和不平等,他表示,流动性在美国几十年来一直低于理想水平,但并非由收入不平等的增加引起他指出,如果不平等加剧会削弱向上流动性,经济学家会发现通过收入阶层增加的人数已经下降但据其中一位经济学家发表了大量引用的前1%估计数,Emmanuel Saez,美国的上升流动性</p><p>在20世纪下半叶保持稳定如果不平等加剧会削弱向上流动性,那么你会发现有很多不平等的地方流动性较低,但美国的不平等程度更高,而且与加拿大和瑞典等国家的流动性相同Winship说他引用加拿大经济学家Miles Corak今年发表的一项研究,他创造了“The Great Gatsby Curve”,提到了美联储主席珍妮特耶伦在最近一次关于不平等的演讲中,“了不起的盖茨比曲线”将各国的不平等程度与其公民享有的流动性联系起来,但采用了一种措施,当一个国家的不平等增长率高于其他国家时,该措施会自动赋予一个国家较低的流动性价值Corak的最新研究并未自动调整不平等差异的流动性,并发现“加拿大,瑞典和美国之间的向上流动几乎没有差异”在另一项研究中,Saez和他的团队得出结论,收入集中度较高的发达国家喜欢美国的流动率不低于不平等程度低的国家他们发现美国各县遵循相同的模式“如果收入不平等会伤害机会,为什么当你跨越时间观察太空时很难找到这种联系</p><p>”Winship问道</p><p>星期四晚上在纽约辩论他的辩论伙伴康纳德,美国企业的访问学者研究所和商人认为,虽然经济学家还没有找到增加经济流动性的方法,但经济增长已经并且继续提高穷人和中产阶级的生活水平</p><p>因此,尽管最富有的人获得了国家经济产出的更多份额, 30多年来,贫困和中产阶级也增长了他们的财富康纳德还指出,经济增长表现为20世纪50年代和60年代的工资增长,当劳动力供给受到限制时,今天表现为就业增长,因为随着婴儿潮,女性加入劳动力队伍和增加移民,劳动力供应相对不受限制自1980年以来,美国就业增长了50%,是德国和法国的两倍,比日本快三倍,日本的收入不平等不那么明显“这是不诚实的关闭一只眼睛,忽视美国相对于同行的非凡就业增长,并声称收入不平等会伤害美国愚蠢和工人阶级,“他说”没有其他经济体能帮助中产阶级和工作穷人而不是美国经济</p><p>“由美国情报部门主持的辩论使Winship和Conard与高级经济学家Elise Gould进行了辩论</p><p>经济政策研究所和风险资本家Nick Hanauer Gould和Hanauer认为常识表明,随着最富有的人获得国家收入的更大部分,最底层的人发现增加自己的收入更加困难,国家经济增长更慢在辩论之前, 60%的受众表示他们认为收入不平等会影响美国梦,14%的人不同意,26%的人未定 之后,只有53%的人认为收入不平等会影响向上流动性,37%的人表示他们不同意,....